AI ProdigiesCours interactifs
Ouvrir la navigation

Chercher · comparer · qualifier

Une réponse n’est pas une preuve.
Voici comment les distinguer.

Utilisez l’index pour retrouver une notion, puis le laboratoire pour tester la portée d’une affirmation. Le bon verdict n’est pas toujours « vrai » ou « faux » : parfois, l’information n’est simplement pas publique.

Index du cours

Que voulez-vous éclaircir ?

Explorez les cours, modules, leçons, concepts, définitions et références depuis un même index.

12 résultats à découvrir

Réflexe de recherche

Quatre gestes avant de croire.

Méthodologie complète →
  1. 01

    Définir l’affirmation

    Isoler les mots précis, les nombres et la portée temporelle.

  2. 02

    Remonter à l’origine

    Chercher le rapport, l’article ou la documentation qui publie réellement l’information.

  3. 03

    Lire la portée

    Distinguer ce que la source mesure, annonce, suppose ou ne divulgue pas.

  4. 04

    Qualifier le verdict

    Choisir confirmé, simplifié, trompeur, faux ou non public sans forcer la certitude.

À vous de trancher

Laboratoire de vérification

Attribuez un verdict, puis confrontez votre choix à la portée exacte d’une source primaire.

Activité interactive
Laboratoire de vérification des affirmations
Attribue un verdict à chaque affirmation, puis confronte-le à la correction et à la source primaire.

Six affirmations techniques sur les Transformers, GPT-4 et DeepSeek-V3 sont évaluées avec des verdicts nuancés et des sources publiques.

Affirmation 1

Le Transformer de 2017 remplace la récurrence par une architecture fondée sur l’attention.

Affirmation 2

GPT-4 contient exactement 1,76 billion de paramètres.

Affirmation 3

DeepSeek-V3 annonce 671 milliards de paramètres totaux et 37 milliards activés par token.

Affirmation 4

La configuration publiée de DeepSeek-V3 indique 61 couches Transformer.

Affirmation 5

La dimension cachée publiée pour DeepSeek-V3 est de 7 168.

Affirmation 6

Le mécanisme MLA de DeepSeek-V3 est configuré avec 128 têtes d’attention.

Affirmation 7

Une tête d’attention correspond toujours à une règle grammaticale facile à nommer.

Affirmation 8

L’attention compare chaque token à chaque autre token, donc tout Transformer a toujours exactement le même coût quadratique.

Affirmation 9

Dire que les embeddings placent les mots proches les uns des autres est une description complète de leur fonctionnement.

Dossiers documentés

Les 8 études de cas du cours

Non public pour GPT-4CAS 01

GPT-4 a 61 couches

Ouvrir le dossier +

Méthode appliquée

Chercher d’abord le rapport technique officiel de GPT-4 et vérifier s’il publie l’architecture détaillée avant de comparer ce nombre à un autre modèle.

Conclusion

Le rapport public ne donne ni le nombre de couches ni la taille exacte. Présenter 61 comme un fait établi sur GPT-4 est donc injustifié.

Confirmé pour DeepSeek-V3CAS 02

DeepSeek-V3 a une dimension cachée de 7 168

Ouvrir le dossier +

Méthode appliquée

Ouvrir le tableau d’hyperparamètres du rapport DeepSeek-V3 et vérifier l’étiquette exacte de la valeur avant toute réutilisation.

Conclusion

Le rapport publie bien une dimension cachée de 7 168 pour DeepSeek-V3 ; ce chiffre ne décrit pas automatiquement un autre modèle.

Faux ou trop simplifiéCAS 03

Un token est un mot

Ouvrir le dossier +

Méthode appliquée

Comparer l’affirmation à la documentation d’un tokenizer et chercher des exemples de mots scindés, signes, espaces ou caractères isolés.

Conclusion

Un token est une unité du vocabulaire choisi. Il peut correspondre à un mot, un fragment, un signe ou un espace selon l’encodage.

Faux comme règle généraleCAS 04

Le modèle se souvient de tout ce que je dis

Ouvrir le dossier +

Méthode appliquée

Séparer la fenêtre de contexte, la mémoire enregistrée, l’historique du compte, les données d’entraînement et les sources externes.

Conclusion

Ces catégories ont des durées, des contrôles et des usages différents. Aucune ne justifie une mémoire totale et automatique.

Simplification excessiveCAS 05

Plus de paramètres signifie toujours meilleur

Ouvrir le dossier +

Méthode appliquée

Comparer la taille annoncée avec les données, le budget de calcul, le protocole d’évaluation et le nombre de paramètres réellement activés.

Conclusion

Les lois d’échelle décrivent des tendances conditionnelles. Un modèle doit équilibrer taille, données, calcul, architecture et post-entraînement.

Formulation trompeuseCAS 06

L’attention est la conscience du modèle

Ouvrir le dossier +

Méthode appliquée

Revenir à l’équation : comparer des requêtes et des clés puis combiner des valeurs ne constitue pas un test de conscience.

Conclusion

Le mot attention désigne ici un mécanisme mathématique de pondération. La métaphore humaine n’est pas une preuve sur une expérience subjective.

Faux comme garantieCAS 07

Le RLHF rend le modèle vrai

Ouvrir le dossier +

Méthode appliquée

Lire l’objectif mesuré par les préférences et distinguer amélioration du comportement, suivi d’instruction et exactitude factuelle.

Conclusion

Le RLHF peut rendre une réponse plus utile ou conforme à des préférences, mais un modèle post-entraîné peut encore halluciner.

Méthode insuffisanteCAS 08

Une citation suffit

Ouvrir le dossier +

Méthode appliquée

Ouvrir la source, retrouver le passage, vérifier date, auteur, portée et attribution, puis comparer la conclusion à ce que le texte soutient réellement.

Conclusion

Une référence peut être inventée, mal copiée ou hors contexte. La piste de preuve doit rester vérifiable jusqu’au passage pertinent.